鸿门宴读后感（一）：
“项庄舞剑，意在沛公”，成为后人引用的佳话。如今，鸿门宴成了阴谋的代名词。可是，里边的主要人物刘邦，司马迁给出的笔墨甚少，更多的是从部下和项羽一方的博弈。后人给刘邦的评价更多的是虚假诚恳。
可是，从另一方面来看的话，这样的评价是不公平的。假如今日我们都如樊浍那样的性情，恐怕这个世界早就打起来了。战争早已不知把这个地球整死几回了。这也说明了说我们后人巴不得别人好的通病，人家刘邦一个平民百姓，凭的是智慧上位的，此刻的好多管理层、都是需要智慧的，如果一味的性情用事，那只能说是头脑不想事。
细细揣摩一下鸿门宴中刘邦说的几句话，有一个共同点，就是很简洁。更注重把问题让部下来回答，其实他自我早就明白该怎样做了，这就是刘邦的智慧，正如那句话，难得糊涂，有点大智若愚的味道。
一来能够了解部下所想的，二来能够让部下感觉到在上司的眼里自我是存在的，若是采纳了自我的意见就更高兴了。倘若，部下和你想的一样，你却说出来了，时间久了那这部下肯定心里不舒服，越是性情之人，更乐于把自我在别人的眼里有种持久的存在感，因为他们更偏向于不愿意用逻辑思维来分析问题，越简单越好。有时，自我就在想，不管是不是利益所使，这都是一种尊重他人的表现，这是一个人心志成熟的表现。正所谓谎言有时也是美丽的。
刘邦登位后总结到：“论运筹帷幄之中，决胜于千里之外，我不如张良；论抚慰百姓供应粮草，我又不如萧何；论领兵百万，决战沙场，百战百胜，我不如韩信。可是，我能做到知人善用，发挥他们的才干，这才是我们取胜的真正原因。至于项羽，他仅有范增一个人可用，但又对他猜疑，这是他最终失败的原因。”
刘邦的智慧，这个布衣将相的王朝，我一介草民怎能读的懂，这位真正意义上的大皇帝，能够说是有好多值得我们后人来学习的。这位平民皇帝是第一人采取休养生息，注重发展经济的基本国策，这也是汉王朝为什么能够持久400多年。外国史学家给出的评价是世界主义统治者。
有人说，刘邦狠，其实，此刻的哪个高层不是狠主角，天安门事件，西藏的事情。记得小时候，村里要修路，就要拆房子，好多人肯定不是很情愿的，并且有几家还是钉子户，到最终，村干部就强行拆了，当然也得罪这几家人了，可是义无反顾，最终路通了，十好几年了，路还好好的，当别的村里一下雨就泥泞不堪时，看到自我门前的泊油路时，都不说话了。当时，就有人说：幸亏那个谁了。人就是这样的，既然选择把担子挑到自我的身上了，就得去承担，担子越大，意味着承担越大，自我需要放弃的就愈多。
项羽的败局，从鸿门宴一开始就已经体现了，刘邦的假意歉意，却得到项羽的答复是：此沛公左司马曹无伤所言。先不去论项羽的自负、妇人之仁、*成性、残暴、不仁义等等，就这一点就能够定性了项羽是鸿门宴的失败者，更是定性了楚汉相争的结局。
鸿门宴读后感（二）：
“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”北风萧瑟，英雄末路，《垓下歌》用短短四句诗唱出了让无数人叹惋的悲歌。那么又是什么样的人，将力能扛鼎，气壮山河的项羽，逼到了这般的穷途末路呢？
刘邦，一个整日游手好闲，不学无术的无赖，一个48岁才参加起义的落魄的泗水亭亭长，凭什么能从众多起义军中脱颖而出，在兵力，声望，，个人本事都不如项羽的情景下，最终战胜项羽，夺取天下？这些疑问其实能够从一个重要的转折点中得到答案——鸿门宴，这个项羽最接近成功的地方。
李宗吾先生在《厚黑学》中有言道：“古之为英雄豪杰者，可是面后行黑而已。”
面厚，便是不重虚名，不为世俗所累，刘邦可谓是深谙此道。对于项羽手下一个小小的将士——项伯都能够“兄事之”“奉卮酒为寿”“结为婚姻”，对项王更是毕恭毕敬，甚至是一心想杀他的范增也是以礼相待，完全不在乎外界对他的评价。而项羽却是相形见绌了，刘邦只是短短几句话就让项羽毫不犹豫地说“此沛公左司马曹无伤言之”，生怕所以为世人所笑，而樊哙进帐后的几句逼问，更是让项羽无言以对只得让他坐下。两相比较之下项羽像一个心性正直的君子，重义，坦诚。
心黑，便是果断，俗话说：“当断不断，反受其乱。”项羽在鸿门宴上犹豫不决，明明能够一挥手，皇冠加冕，天下楚姓，立万世之功业。他却因为怕有损自我的名声而犹豫，最终让机会白白流失。而刘邦则却完全相反，做事说话坚决果断、毫不犹豫：说前去谢罪就去谢罪，那怕明知九死一生；决定了逃跑就逃跑，一刻不停；甚至到之后刘邦的父亲被项羽抓住以此威胁刘邦之时，刘邦更能说出“分我一杯羹”的话。相比之下，刘邦就像是一个市井无赖，为了胜利，手段是无所不用其极。
面厚心黑并非是单纯的贬义词，有时甚至是褒义词。面厚，什么样的人能做到真正意义上的“面厚”呢？我想仅有那些内心强大，不畏世俗流言的人才那做到吧！心黑，什么样的人能做到真正意义上的“心黑”呢我想仅有那些心中有沟壑，懂得取舍的人才能做到吧!
正直，勇猛，重义气，这是项羽的优点，然而也是他的缺点。用韩信的话就是“匹夫之勇，妇人之仁”。我们要学的是真正地“正直重义”，而不应做项羽那样的个人的小义。好长时间以来，人们都认为孔子的“以德报怨”便是义，但孔子的原话是“以德报怨，何以报德？以直报怨，以德报德。”如果“以德报怨”给恶人，恶人便越发嚣张，社会正气遭到压制，社会就将会变的混乱；而“以直报怨”，恶人将受到相应的惩罚，社会正气得以伸张，社会才会越来越好。相比之下“以德报怨”是个人的小义，而“以直报怨”才是国家大义。同样，项羽的仁义也是小义，他正直，所以帮他的曹无伤死了；他勇猛，所以他屠城中那些无辜的妇孺死了；他重义气，于是在他能够一统天下，结束战乱的时候，选择分封28路诸侯，所以百姓在那绵延的战火中也死了。
由此观之，项羽的失败是必然的，他失败的原因是坐在了与他个人本事，性格都不相匹配的位置上，于是史书上记载的只能是那个在乌江旁悲壮的身影，而不是一统天下，使天下百姓安居乐业的帝王。
鸿门宴读后感（三）：
西楚霸王项羽是我国历的杯具英雄。
项羽身为楚国贵族后裔，从24岁（前209）起兵反秦开始，到31岁（前202）垓下身亡为止，在风起云涌的反秦斗争和楚汉相争的舞台上，只活跃了短短的8年，却留给人们历久不衰的鲜明印象。
公元前207年，巨鹿之战。此时陈胜被杀，项梁战死。秦军名将章邯率20万主力围困赵军于巨鹿，而反秦起义军首领宋义却坐观成败，延误战机。项羽果断地斩杀宋义，率楚军渡过漳河，破釜沉舟，以一当十，杀声震天，九战九捷，消灭了秦军主力，取得了关键性的胜利。此时的项羽将他的英雄豪气演绎得淋漓尽致。
公元前202年，楚汉相争已近尾声。项羽到了四面楚歌的悲惨境地，不免发出“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的哀叹。但在最终一战中，他孤身奋战群敌，“瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易（倒退）数里。”能够想见其多么神勇！但“虎落平阳遭犬欺”，终究摆脱不了受围困的处境，故有乌江边赠马亭长之举，有无颜见江东父老之感，以自刎之举成全急欲领赏的汉军将领。一代英雄，自我毁灭。死得坦然，一点也不拖泥带水。就连李清照这样的弱女子也不禁赞叹：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”一个项羽，岂不是将整个南宋小朝廷比了下去？
项羽是英雄，但只是一个失败英雄，只是一个杯具英雄。
他力能扛鼎，有万夫不当之勇，但他有勇少谋。
他自视甚高，豪爽直率，但“自矜攻伐”、“奋其私智”、“欲以力征经营天下”，刚愎自用，不善用人。刘邦能利用项伯来摆脱危机，项羽却轻易出卖曹无伤；刘邦对张良言听计从，项羽有一范增却不用。
他坑杀秦军降卒20万，火烧阿房宫，其暴戾之举令人扼腕。
他自封西楚霸王，*天下以封王侯，更是倒行逆施之举，岂不是要将历史车轮拉回到战国时代？
他在面临垓下之围的绝境时，尚自负英雄，说什么“天亡我，非战之罪也！”拒绝从失败中吸取教训。
[由Www、QunZou、Com整理]
他政治上优柔寡断，目光短浅，不屑于耍弄权术，又怎能玩得过年长他24岁又极有心计极有野心的刘邦呢？
总之，项羽能作一员伟大的军事将领，却不能成为一名杰出的政治家。
屠洪刚在一曲《霸王别姬》中唱道：“问世间谁是英雄？”后人却更感慨于他生离死别时表现出来的侠骨柔情。至于他是否英雄，他已以自身的行为作了的注解。
鸿门宴读后感（四）：
请允许我带着个人感情的写下我的读后感：
读了这篇文章，我陡然产生一种悲愤之情。项羽，真英雄也！这可惜他性格中的缺陷最终导致了他的失败。
骁勇善战的项羽有勇有力，但谋略逊于刘邦十万八千里。倘若以项羽为将，必定一夫当关万夫莫开。可他的刚愎自用，过于重义和重情，导致他少了那么几分运筹帷幄的帝王之气。照理说，谋士范增的眼光与胆识都不在刘邦谋臣张良之下，但生生被项羽气死。鸿门宴那么好一个局，偏就放虎归山，终究酿成大错。
唉，项羽要是多几分知人善用，多几分刘邦的隐忍，多几分心机谋划，怎样会落得最终自刎乌江的下场！
鸿门宴读后感（五）：
李清照有诗云："生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。"在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。
然而，项羽毕竟是一个杯具式的历史人物。他的杯具，不仅仅是历史的杯具，也是性格的杯具，而他的杯具性格，无疑张扬了他的人格魅力。
项羽性格的魅力在于他的"义"，而这个"义"也恰恰演绎了他的个人杯具。古人云："义者，宜也。"又云："行而宜者谓之义"。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其"义"。然而，"义"是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上"义"，可此举客观上却帮忙了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不"义"。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最终成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的"义"，而对自我不"义"。项羽的"妇人之仁"与"义"的本质是背道而驰的。能够说，项羽重义而轻理是他的性格的杯具。
项羽的性格杯具还表此刻他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉"；陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最终，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信；七出奇计，困项王于垓下的是陈平；十面埋伏，逼项羽走江东的是张良；乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用，最终让自我饮下了"四面楚歌"的恶果。能够说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格杯具的一个重要原因。
"力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的"义"，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》："大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方"的人，可能就不会是刘邦了。
鸿门宴读后感（六）：
秦始皇赢政吞并六国后，奋六世之余烈，振长策而御宇内，执敲扑而鞭笞四海，天下已定。始皇便到处巡逻。所到一处，百官前呼后拥，车马相连，浩浩荡荡，其威风可想而知。一次途中，老百姓挤满了街道，争着瞻仰这位兼并诸侯统一中原的大皇帝。人群中一位浓眉大眼、杀气腾腾的少年说道："大丈夫就该如此！"还有一位年龄略长的庄稼汉说道："日后我也要这样！"这两位瞧不起秦始皇的人物：一位是西楚霸王项羽，另一位便是汉高祖刘邦。
项羽拔山盖世之雄，咽呜叱咤，千人皆废。最终却身死东城，为天下笑！刘邦为一地痞无赖式的亭长，却平荡群雄，建立汉室江山。二人在鸿门宴上的较量便可知一二。
鸿门之宴，项羽和刘邦同坐一席。项庄已经把剑取出来了。只要在刘邦的颈上一划，"太高皇帝"的招牌，立刻能够摆出。项羽偏偏徘徊不迟，让刘邦逃走。枉费了亚父范增的一片苦心，无奈之下骂之"竖子不足与谋，夺天下者沛公也！"垓下之败，横渡乌江便可卷土重来！尚未知鹿死谁手的项羽偏说："籍与江东子弟八千人，渡江而西，今无一人还，纵江东父兄，怜我念我，何面目见之，纵彼不言，籍独不愧于心乎！"于是乎，拔剑自刎，遗恨乌江！失败原因，韩信所说，"匹夫之勇，妇人之仁"!
相比之下，刘邦则高明得多。他口若悬河般地笼络项伯。向项伯解释时，将自我的政治意图掩饰得丝毫不见。之后连自我的父亲身在俎下，都要分取一杯羹，更何况至军之后立诛曹无伤……
不管结局如何，我们不以成败论英雄！
世间多少事，都付笑谈中。
鸿门宴读后感（七）：
在这个寒假里，我读了三本新书，有：《冒险小虎队》，《百科全书》，《鸿门宴》。我最喜欢的是《鸿门宴》。下头我给大家讲一讲吧！
秦朝末年刘邦攻进了咸阳城，大军进驻在咸阳城外的一个叫霸上的地方。而此时，项羽也率大军赶来，很快就打到离霸上不远的新丰鸿门。可是刘邦一进皇宫，宫中没有一点金银财宝，张良说：“秦宫早在我们打进之前就被人洗劫而空，此刻只是一座空城而已。”“哦”刘邦说。因为刘邦霸占咸阳城以后，项羽一向不服，就下令攻打咸阳城，刘邦得知后十分害怕，所以特去鸿门给项羽说几句好话。到了鸿门，刘邦说了几句好话又把咸阳城让给了项羽。这时刘邦找了个借口逃跑了。项羽占领咸阳城以后，到了皇宫一看，里面什么也没有，原先这是刘邦设的计。
刘邦是一个很会用计策的人，可是他只为自我想，不以大局为重，最终还是会吃亏的。
鸿门宴读后感（八）：
回首几千年，楚汉争雄。战火纷飞，九州狼烟。这是属于智者的时代；这是属于勇者的时代；这是属于大丈夫的时代。
有些不负职责的说，相对于古代小农经济式的稳定和平，我更喜欢动荡时期的乱世纷争。那时，各路君臣，各路军马逐鹿中原。马嘶风吼，气贯长虹。大动荡大发展大繁荣，而从中涌现出的许多风流人物，真应了那句“乱世出英雄”。
楚汉争雄的结果就似乎是欧·亨利小说结尾-------意料之外又在情理之中。想当年刘邦军霸上，兵仅十万，而项羽却拥兵四十万。且不说项羽是带兵好手，仅仅凭这4：1的军力，也为胜利奠基了。但垓下之战，项羽乌江败北，自尽而亡。人和地利项羽却败了，事出何因？
第一，民心。话说“得民心者得天下”，而项羽在这方面做得甚是不好。看看他的“光荣事迹”：火烧阿房宫、坑杀秦兵二十余万，所到之处血流成河。百姓畏他惧他，独独不信他不拥他。武力征服绝不是一个可行的办法。秦始皇尽管靠武力夺了天下，却坐不住这天下。这和项羽不就是相同的道理？而刘邦却不然，入关后先与百姓约法三章，此举一朝便把刘邦地位提高不少，则百姓拥护。话说“君舟民水”，水能载舟，亦能覆舟。
第二，虚心纳谏。说起项羽，必提亚父。要我说亚父在项羽阵营只能说是“屈才”。鸿门宴中说道：“范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。”可气，可气！倘若项羽听亚父一言，天下之势必然有个大逆转。之后刘邦借故逃跑，“亚父受玉斗，置之地拔剑而撞之而破之，曰：‘哎！竖子不与为谋！夺项王天下者，必沛公也！”之后的天下局势不就是如此！由此可见亚父范增还是很有长远战略眼光的。可惜有个一意孤行的主子项羽。刘邦这边呢？早年得高人真传的子房真称得上是谋士中的翘楚。而更重要的，有几次三番问“为之奈何”的主子刘邦，也可看出刘邦是个善于听取下属意见的好领导。话说：“士为知己者死。”刘邦从小路逃跑，张良留在鸿门善后，若项羽一个不悦，就有性命之忧啊！可见子房忠心侍主，把生死抛诸脑后，想必这些也是刘邦的信任托付所致。
第三，自身素质。要说经纬之地，项羽不比刘邦差。项羽有先天的好家室，好背景，整一个官二代加富二代，可恰恰也许就是这些，让项羽太安逸以至于太儿女情长，英雄气短。自古凡政客无不绝情冷酷，有手段有阴谋。项羽就是太正直，太“大丈夫”，所以“霸王”是他最适合的位置，而不是“帝王”。凡成大事者，皆有所抛。而项羽却舍不得，不舍得。反之刘邦，一介布衣，其实就是混迹市井的无赖，不招父亲待见，在市井摸爬滚打，别管肚子里是好水坏水，脑子里是金点子馊主意，计谋变通是足够了。对项伯的“吾得兄事之”；对项羽的“将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军如此”。真给项羽做足了面子。“见人说人话，见鬼说鬼话。”但不得不说，这就是谋略，这就是刘邦为什么是胜者。
成王败寇，成也好，败也罢。历史留给我们的也只剩无限唏嘘和感慨了。感叹于战场上的刀光剑影，也感叹于政场上的险象环生。使我惊叹于古人的高超计谋，一遍遍为之折服。
如果要说出个最喜欢，还当属霸王项羽。“西楚霸王”“乌骓相随”“美人相伴”“万千军马”，这一个个词句俨然是对项羽的叙说，俨然是对一个“英雄”主角的完美演绎，血气方刚却也侠骨柔情。站在一个现代人的角度看，项羽虽武断盲目了些，但人都是有缺点的。反之，刘邦便低了几个档次，人们大都不喜欢心机耍尽之人，且凡事必问“为之奈何”，作为一个领导者，一个leader，都听别人的，完后再总结一句“善！”只能说这人孤陋寡闻，才能浅薄。后又自我逃跑不顾同伴生死，不仗义，不义气。从理智和政治的角度讲，这办法或许再好可是；但从感性和道义方面，刘邦确是有些贪生怯死，小人之行了。再说项羽这厮行为，在西方国家叫“个人英雄主义”，在东方的中国便叫“逞匹夫之勇”了。“个人英雄主义”就像金庸笔下的郭靖、杨过，既能当武林中的大侠，江湖地位显赫，还能拯救国家于水火；就像欧美电影中的主人公，一个个都是“救世主”，地球末日能够救、外星人入侵能够救。“美国大兵”“铁血硬汉”，看到兴奋处不能自我的双手握拳，这似乎是满足了人们心中某种膨胀的东西——对世界上没有的“全能英雄”的敬仰与膜拜。而经过历史的消磨洗涤，关于项羽“英雄”的一面，便愈发的闪闪发光，这也就产生了绝大多数
人对项羽的态度——“惜英雄”，以至于后人对笔下的项羽总是几分敬佩，几分惋惜，几分批判。我亦是个俗人，亦喜欢侠骨柔情的“英雄”，似乎霸王的最终陨落也是一种缺憾的美丽。
战火纷飞的年代已然远去，但其中的计谋、意气、残酷一向为历代人所叹、所赞。读完《鸿门宴》，胸中满满的充足之感。也不禁自问，渺小如我们，该当如何？不如自由而欢乐的过活着，使“生活”不仅仅限于“生存”二字，还能赋予它更多丰富、绚丽的色彩，也是不枉此生。
鸿门宴读后感（九）：
“夫运筹帷幄之中，决胜于千里之外，吾不如子房也。”这是汉高祖对张良的肯定。
在那个楚汉争霸岁月里，张良功不可没，没有他，刘邦安能得天下？他深谋远虑，计策神效且周全，深得刘邦信任。
然而，就在刘邦得天下之后，张良却又可善终，在那个“狡兔死，走狗烹。飞鸟尽，良弓藏。天下定，谋臣亡。”的时代里真的很难做到。就例如，韩信，他为打下汉室江山可谓劳苦功高，但也被刘邦给杀了，萧何也是功臣，当初他一家几十口人一齐跟着刘邦起义，可这时，他却成了介下囚。
唯有张良不自矜自伐，不自恃功高，刘邦给他封邑三万户，他惋拒，只要了一个小小的地方“缁”，当了个留侯。他深知人心险恶，所以他用尽一切办法使自我全身而退，他去学道，游四海，为的就是怕遭人迫害，最终他在张家界那个人间仙境寿终正寝。
我不禁感叹，自古英雄在建功立业之后，大多者都不能全身而退，甚至搭上自我的生命，岳飞不就是个典例吗？张良一样得以青史留名，留芳万世！
鸿门宴读后感（十）：
今日，学完了《鸿门宴》这篇课文之后，有一些感触。我用纸和笔把这些感触写下来。
《鸿门宴》的开关是曹无伤告密，项羽立即整理军队，为击破刘邦，而刘邦因为项伯前来，过一日向项羽赔罪，项羽留刘邦下来，与他喝酒，这就是历史上著名的《鸿门宴》。
我认为刘邦之所以能够代替项羽成为天子，与刘邦及项羽的性格特点有着千丝万缕的关系。
项羽的性格特点是刚愎自用，自大轻乱，在直率了，而刘邦这之所以能够从“鸿门宴”中死里逃生还得多谢项羽有这样的性格，而正是因为项羽的性格让他失了天下，在乌江自刎，而刘邦是真的心系百姓，此外，项羽又坑杀了二十万秦兵，就算他日后可一统天下，老百姓也必须会抵抗他。
刘邦能屈能伸，知人善用，善于应变，而项羽太过于刚烈，所以说项羽是失败是注定的，并且从性格方面来说，刘邦的确比项羽更适合统一天下！读《鸿门宴》有感，鸿门宴读后感
项羽又不善于用人，脑子太过于简单，并且即使项羽在“鸿门宴”那一日杀了刘邦，按他的性格，他日，他也必须会败在他人之手，项羽的失败跟他的性格是分不开的，而他在乌江自刎也是因为他的性格太过于刚烈所造成的。
鸿门宴读后感（十一）：
在寒假的第二周，我从《中华上下五千年》这本书中读到了一个令我刻骨铭心的故事，叫做《鸿门宴》。
《鸿门宴》主要讲了在公元前206年，刘邦、项羽各领一支起义军队伍分头向秦国的首都——咸阳城进发。刘邦率领着十万大军奋勇杀敌，很快就打到了咸阳城外，十万大军把城堵得个水泄不通，秦王想逃也逃不掉，只好乖乖的打开城门，出来投降，刘邦进了宫。在张良的刺耳忠言下，刘邦没有像秦王一样昏庸无能，而是正直的与市民约法三章——杀人者偿命，伤人者判刑，偷窃者处罚。而项羽虽然走了远路，可他带着的四十万大军一路上节节胜利，渐渐地逼近了咸阳城，又来到函谷关前，刘邦的大军守在门口，不让项羽进攻，可项羽是个带兵打仗的将军，不到一天就攻下了函谷关。晚上项羽的谋士对他说：“刘邦是个有义气的人，除了他，才能除后患啊！”于是，第二天，项羽就请刘邦吃宴。刘邦把昨晚张良教他说的甜言蜜语说了一次，项羽听了想放了刘邦而项庄就开始舞剑，想用此机会杀了刘邦。项羽有些生气了，让他们坐下。而此时张良就以刘邦的酒量不好，而借机让刘邦逃掉了。项羽放掉了刘邦，反而让自已的四十万大军就此全军覆灭。
这个故事告诉我们，做人要学会去把握时机，如果没有把握好机会，迎接你的不是成功，而是失败。
记得有一次吧，学校开展了读书活动，写读后感，我本有这样的实力，可是我为了偷懒，放弃了这一次的平台，结果评分一结束，班上许多同学得了奖。而我惟有遗憾！
读了《鸿门宴》之后，我必须要学会把握时机，在学习生活中努力发挥自我的所长所能，争取把最优秀的自我展示出来。加油！
鸿门宴读后感（十二）：
《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，所以举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮忙下逃离楚营的故事。
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世！但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲！多么的残忍！项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。
项羽之所以失江山，刘邦之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦也正是因为他的性格，让他招贤纳士，让他统帅三军，让他“该出手时就出手”。当然结局也必然有不一样，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
就个人观点而论，项羽——我欣赏，但也有一个叹惋——英雄短命；刘邦——我尊重，但他也仅有一个评价——书写历史。
由此可见，好的个性=好的人生，让我们书写属于自我的篇章。
鸿门宴读后感（十三）：
大家应当听说过“鸿门宴”吧。自从我看了电影《鸿门宴》，我就迷上了这个故事，我从司马迁的《史记》这本书里找到鸿门宴这段历史文章，然后一遍一遍地读。
“鸿门宴”讲的是：楚怀王让刘邦和项羽分两路去打秦国，谁先入咸阳谁就称王。()当时刘邦率十万人马，项羽率四十万人马，可是没想到刘邦先到了关中，约法三章，想在此称王，但这个消息被左司马曹无伤传到了项羽那儿，项羽想杀刘邦所以摆了鸿门宴。可到了鸿门宴上项羽又舍不得杀刘邦了，范增好几次给项羽使眼色，可是项羽好像没看见，之后范增把项庄请来让他舞剑杀刘邦，项庄在宴上舞剑，项伯（项羽季父也）和张良是朋友，也上去和项庄一齐舞剑，不让项庄杀刘邦。最终，刘邦在上厕所的时候跑了，回去把曹无伤杀了。
读了“鸿门宴”这段文章，我感受到：人不要太自满了，机会总是给有准备的人。项羽在鸿门宴上能够杀刘邦，可是他放弃了。刘邦在上厕所时逃跑，虽然不贴合情理，可是在打仗要逃的时候就不要在乎这点小事，只要有机会就必须不要放过。这让我想起有一次，我们班选科学小组的组长，我们组有刘禹尧，何轼，张越熹和我，一开始我们都让张越熹当组长，但张越熹不当，然后我说：“如果你们都不当，我就当，爱当不当，不当我当。”之后我就成为了科学小组的组长。
鸿门宴读后感（十四）：
今人读《鸿门宴》，往往抑项扬刘，说项羽有勇无谋，女人心肠，不该放走刘邦，以致之后败走垓下，皇帝没做上，连命也丢了，真是大傻一个！其鄙夷不屑之情，溢于言表。而对刘邦则赞美有加，说他有头脑，会办事，能屈能伸，皇帝本该他做。英雄被视为傻瓜，小人倒成了崇拜的对象，美丑错位，善恶颠倒，实令人匪夷所思，不胜感慨。
项羽本是一个英雄，这是古之定论。但项羽又不是一般的英雄。且不说巨鹿之战破釜沉舟的勇敢，垓下之围以一当百的豪气，自刎乌江笑迎死神的从容，单说他在鸿门宴上的表现，就令人心曳神摇，感佩万分。项羽闻听刘邦欲王关中，勃然大怒，着即发兵击之，这是他的率直而非霸道。二人虽有怀王之约，但刘邦侥幸入关破秦，未建大功而欲私自称王，毫无愧疚之心，实非正人君子所为。刘邦前来道歉，项羽不仅仅予以原谅，并且当即说出了告密者，这是他的磊落而非卤莽。过能改之，善莫大焉，焉能斤斤计较之？仅有以诚相见，才能尽弃前嫌，和好如初。大敌当前，岂容内讧？樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅仅不计较，反而酒肉款待，这是他的大度而非愚钝。樊哙为救其主，敢做敢当，可见其忠；生吃彘肩，可见其勇。忠勇皆备，堪称好汉。项羽壮之，可谓好汉惜好汉。刘邦不辞而别，实属无礼，项羽不仅仅不在意，还网开一面，助其逃脱，这是他的仁义而非不智。刘邦毕竟是义军主将，劳苦而功高，如若杀之，实属不仁不义，与秦始皇的暴虐又有什么两样？勇敢，豪放，从容，率直，磊落，大度，仁义，这就是历史上项羽，一个集世间伟大人格于一身的人杰。这些伟大人格如日月经天，光华四射，令人眩目，使人心仪。这是他为人的大
人格，作为一个英雄的大人格。也正因如此，他才成了一个出类拔萃的英雄，一个具有帝王气质、君子风范的英雄。
项羽的人性美还在于它的本真和纯朴。项羽是一个大人格的英雄，但仍然是一凡夫俗子，具有人之常情。兵败垓下，退守乌江，走投无路之际，一句“无颜见江东父老”，让我们窥见了他心底最真实的一面，那里有他的自责，有他的反省，更有他对江东父老的深深歉疚。他宁死不肯回江东，源于他的自尊，也是他心地善良的诠释。他爱江山更爱美人，并且爱的轰轰烈烈，荡气回肠。他是一个硬汉子，但也有软弱无助孤寂难奈的时候，也需要女人纤纤细手的抚慰，也需要感情的滋润。一幕“霸王别姬”，把一个男人爱的情怀爱的无奈展露无遗，让人心碎。他一把火烧了阿房宫，大火三月而不灭，虽然有些过分，但我们能够理解。秦的暴政，已经天怒人怨，彻底埋葬这个罪恶的政权，是人心所向。熊熊燃烧的大火，无宁是他心中的怒火，他在宣泄对暴秦的愤怒。分封诸侯，他不做王侯，不做皇帝，做了个徒有虚名的“西楚霸王”。别人都忙着抢地盘，而他却衣锦还乡，陶醉在乡亲们赞美的旋涡里。他在乎的不是实惠，而是名声，如同小孩做游戏，要的就是名分。他敢爱敢恨，心地透亮，活的本真而洒脱。这是项羽的小人格，一个平凡人所具有的善良纯朴的本性。项羽，一个洋溢着人性美的英雄形象！
项羽本来应当创出一番惊天动地的伟业，泽被后世，名垂青史。但他生不逢时！他的优秀品质，没有帮忙他成就大业，反而成了他的致命弱点，被他的对手利用，以致功败垂成，遗恨千古。鸿门宴上，除掉刘邦还不容易？一个手势，一个眼神而已，但项羽愣是没这样做，他相信了刘邦的花言巧语。在卑鄙奸诈的小人面前，高尚者鲜有不失败的。这并不值得奇怪，因为这是一场不对称的战斗，如同一个职业拳击手应对一个不守规则的市井无赖，二者的道德水准差距太大，根本无法对决。高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证！历代的皇帝老儿，无不心狠手辣，奸诈多端，刘邦原本不就是一个乡里无赖么？我们往往把项羽的杯具看成其性格的杯具，这是对英雄的蔑视和侮辱。项羽的失败不是他个人的过错，而是源于社会的黑暗无序、百姓的愚昧无知、道德的粗糙低劣。他的大人格过于完美了，以致不能被那个时代所理解。他的诞生，实是时代的错误！我们不能以成败论英雄。成者为王败者为寇，是统治者的欺世盗名，是庸俗小人的势利偏见。项羽虽然失败了，但他仍然是一个英雄，一个光彩夺目的英雄。刘邦虽然胜利了，但他仍然是一个小人，一个十足的小人！
黄钟被毁，瓦釜雷鸣。好人受欺，小人得志。这是人性的异化，审美的错位。
今日，刘邦一类的奸诈虚伪之徒仍然大行其道，被顶礼膜拜，项羽这样没有城府心地善良的英雄，仍然被揶揄，被歧视。历史的脚步已踏入了二十一世纪的门槛，但人类的思想还停留在公元前的蒙昧时期！这无疑是社会的悲哀，这说明社会的无序，道德的低下，较两千年前，并未得到根本的改观。道德礼貌的重建，任重道远！
鸿门宴读后感（十五）：
刘邦在项羽面前肯忍一时之气，才得以逃脱，他要是和项羽一般骄横气盛，恐怕早就死在鸿门了。
纵横古今，凡事忍字当头才能成大事，否则空有一勇字在身。成功不可能没有委屈和挫折。忍眼前之气，君子报仇，十年不晚！韩信肯忍胯下之辱，蔺相如肯忍廉颇的狂言。舍得舍得，有舍才有得。如果一味冲动，心里忍受不了一点怨气，眼里容不了半粒沙子，又怎样能办大事、成大谋呢？
刘邦在这方面胜过项羽，也就注定了结局。鸿门宴上，试想刘邦项羽要是对换一下，那项羽是必死无疑了。狂妄自大的他的字典里不可能有低头道歉，俯首称臣，做事果断的刘邦的字典里也不可能有妇人之仁。果然，项羽最终无法忍受战败之气，自觉无颜见江东父老，悲壮自刎。刘邦呢？几乎能够说打了一辈子败仗，可是他照活不误。刘邦输的就是小仗，忍得就是小气，自然赢得就是大气，成的就是大事。
毛泽东一代伟人，他打遍天下无敌手的原则不也是“忍小成大”吗？敌强我退，敌退我进。敌人强大时，就像刘邦应对项羽四十万大军时，忍一下，退一步，不会损失什么，然后在适当的时机予以反击。但对于项羽，死打硬拼，决不让步。可结局呢？项羽自刎，刘邦胜了楚汉战争，毛泽东成立了新中国。
小不忍则乱大谋，古人总结多少用血留下的沧桑经验，是多么富有哲理。